Se adapta al flujo de trabajo existente.

El equipo declara el contexto del sistema, describe sus datos con metadatos en Croissant y define los controles para tratar sus riesgos. Froga recoge evidencias de las ejecuciones y de los artefactos producidos para completar la documentación técnica.

Declaraciones y observaciones

Declarado por el equipo

finalidad del sistema: a qué se destina y a quién afecta
normas aplicables: las que declara el equipo
descripción de los datos: metadatos en Croissant: origen, estructura y condiciones de uso del conjunto de datos

La descripción documenta lo declarado; no verifica por sí sola los datos.

Recogido de la ejecución

Descripción del modelo: Se completa a partir de los componentes, artefactos y resultados disponibles en cada ejecución. Su alcance depende de las evidencias recogidas.

El equipo decide cómo tratar cada riesgo

El equipo identifica y evalúa cada riesgo y decide cómo tratarlo: reducirlo, aceptarlo con justificación, evitarlo o transferirlo. Para llevar ese tratamiento a la práctica, define los controles necesarios y sus criterios de aceptación. Los resultados y la evidencia permiten revisar el tratamiento y reevaluar el riesgo que permanece.

Cada control precisa qué se comprueba, con qué criterio y qué evidencia lo respalda. En una comprobación numérica, el criterio de aceptación incluye un umbral.

El equipo define por separado qué efecto tiene cada resultado sobre la continuidad del trabajo.

Ejemplo ficticio · cifras simuladas

RSK-DEMO

Defectos que pasan la inspección

Impacto declarado: Alto
Probabilidad declarada: Posible

Vía de daño

Un tipo de pieza está poco representado en los datos.
El modelo no detecta sus defectos con la misma fiabilidad.
La pieza avanza en el proceso sin una revisión adicional.

Consecuencia: Una pieza defectuosa llega al montaje y compromete la calidad del producto.
Tratamiento del riesgo: Reducir. Ampliar la validación por tipo de pieza y condiciones de captura; revisar los casos inciertos antes de liberar la versión.

Controles del tratamiento

Tasa de detección de defectos. Cada control conserva su criterio, resultado y evidencia.

C-01Detección global
Cumple el criterio
Criterio de aceptación
≥ 95 %
Resultado simulado
96 %
Evidencia: Evaluación global del conjunto de prueba.
C-02Detección por tipo de pieza · peor grupo
No cumple el criterio
Criterio de aceptación
≥ 90 %
Resultado simulado
82 %
Evidencia: Evaluación desglosada por tipo de pieza.
C-03Detección con iluminación adversa
Sin medición
Criterio de aceptación
≥ 90 %
Resultado simulado
No disponible
Evidencia: Pendiente de evaluar estas condiciones.

Escala 0–100 %. Línea discontinua: umbral. Marca sólida: resultado simulado. Sin marca: sin medición.

Riesgo residual: Pendiente de reevaluar
Decisión configurada en este ejemplo: Retener la versión hasta resolver el control en fallo y completar la medición pendiente.

Caso ficticio de inspección visual: los criterios y resultados son simulados, no datos de un cliente ni umbrales recomendados. Un control que cumple no demuestra por sí solo que el riesgo esté tratado.

Las comprobaciones automáticas se distinguen de las revisiones humanas documentadas y de la evidencia que todavía no permite concluir. Una afirmación humana no se convierte, por quedar documentada, en una comprobación medida o validada.

Dónde se engancha

Froga se integra en las capas MLOps y DevSecOps de la organización para reunir evidencia en la documentación técnica, según las integraciones disponibles.

En la organización
MLOps
Versiones de datos, registros de ejecución y métricas del modelo, según lo que aporte cada herramienta.
En la organización
DevSecOps
Código versionado e integración continua, donde Froga verifica las entregas según las capacidades de cada conexión.
Resultado en Froga
Documentación técnica
Froga reúne y firma la evidencia, vinculada a los datos, el modelo y los controles documentados.